{"id":803,"date":"2019-01-01T13:20:17","date_gmt":"2019-01-01T13:20:17","guid":{"rendered":"http:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/?p=803"},"modified":"2019-01-01T13:20:17","modified_gmt":"2019-01-01T13:20:17","slug":"intelligence-sensibilite-et-le-test-de-turing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/2019\/01\/01\/intelligence-sensibilite-et-le-test-de-turing\/","title":{"rendered":"Intelligence, sensibilit\u00e9 et le test de Turing"},"content":{"rendered":"

Il s’agit d’une entrevue \u00e0 l’\u00e9mission Sph\u00e8re<\/a> de la Radio-Canada concernant l’intelligence artificielle. Les animaux rentrent dedans, mais juste vers la fin et de fa\u00e7on tr\u00e8s comprim\u00e9e, car Sph\u00e8re s’int\u00e9resse aux ordinateurs, pas aux animaux…<\/p>\n

Une machine, c’est un m\u00e9canisme causal. Tous les organismes sont donc des machines, mais pas tous les organismes sont des machines sensibles [conscientes]. Par exemple, les plantes ne sont pas (j’esp\u00e8re) sensibles. Les organismes unicellulaires non plus. Les mammif\u00e8res sont sensibles, tous les vert\u00e9br\u00e9s le sont, les invert\u00e9br\u00e9s aussi — toutes les esp\u00e8ces qui ont un syst\u00e8me nerveux (y compris la nocic\u00e9ption: le sens de la douleur). <\/p>\n

[C’est pour \u00e7a que le concept de \u00ab sp\u00e9cisme \u00bb est incoh\u00e9rent, en ce qui concerne l’argument contre le carnivorisme chez l’humain: les plantes sont des esp\u00e8ces d’\u00eatre vivant aussi, donc si c’\u00e9tait parce que c’est \u00ab sp\u00e9ciste \u00bb qu’il ne faut pas manger la viande, alors les v\u00e9ganes seraient sp\u00e9ciste aussi. — Donc, non, c’est parce qu’il ne faut pas manger les \u00eatre sensibles (car \u00e7a leur cause la souffrance inutilement) qu’il ne faut pas manger les animaux — et c’est pour \u00e7a que c’est si important de leur accorder le statut d’\u00eatre sensibles devant la loi, comme exig\u00e9 par le Manifeste lesanimauxnesontpasdeschoses.]<\/p>\n

\u00ab Intelligent \u00bb , c’est juste un louange, un compliment, un adjectif. \u00ab\u00a0Elle est intelligente, lui pas. \u00bb \u00ab \u00c7a, c’est pas tr\u00e8s intelligent. \u00bb Il n’y a pas une sciences de ces adjectifs. Ce qu’on \u00e9tudie en sciences cognitives c’est la cognition<\/i>, ce qui veut dire, la pens\u00e9e<\/i> . Les humains sont des \u00eatres pensants. C\u2019est \u00e7a le \u00ab Cogito \u00bb de Descartes. Mais qu\u2019est-ce que c\u2019est que de penser? Nous savons tous que c\u2019est quelque chose qui ce d\u00e9roule dans nos t\u00eates, dans nos cerveaux, mais qu\u2019est-ce?<\/p>\n

C\u2019est les sciences cognitives qui cherchent \u00e0 d\u00e9couvrir ce que c\u2019est que de penser, donc ce que c\u2019est d\u2019\u00eatre une machine pensante. Le math\u00e9maticien Alan Turing a propos\u00e9 il y a 65 ans que la m\u00e9thode pour d\u00e9couvrir et expliquer ce que c\u2019est que la pens\u00e9e (donc ce que c\u2019est que la cognition), c\u2019est de construire une machine qui sera capable de faire<\/i> tout ce que peut faire<\/i> un \u00eatre (humain) pensant, donc tout ce que nous pouvons faire. Lors qu\u2019on aura construit une machine qui \u00e0 la capacit\u00e9 de faire tout ce que nous pouvons faire (se ballader dans le monde, reconna\u00eetre les objets, apprendre, parler, etc. exactement comme nous) et qui pourra faire tout \u00e7a \u00e0 tel point qu\u2019on ne peut plus le distinguer d\u2019un d\u2019entre nous \u2014 durant toute une vie le cas \u00e9ch\u00e9ant \u2014 alors le fonctionnement du m\u00e9canisme interne de cette machine, qui g\u00e9n\u00e8re cette capacit\u00e9 de faire tous ce qu’un humain est capable de faire — sera la cognition, la pens\u00e9e. Le candidat aura r\u00e9ussi le \u00ab Test de Turing, et les sciences cognitives auront expliqu\u00e9 la cognition.<\/p>\n

Mais o\u00f9 en est la sensibilit\u00e9 dans tout ce savoir-faire? C\u2019est pour \u00e7a qu\u2019en milieu de cours en sciences cognitives je choisis toujours un des \u00e9tudiants (disons Alex) que tout le monde conna\u00eet tr\u00e8s bien et je demande aux autres: \u201c Et si on apprenait maintenant que Alex avait \u00e9t\u00e9 construit il y a trois ans \u00e0 MIT, est-ce que vous vous senteriez \u00e0 l\u2019aise de lui donner un coup de pied ? \u201c<\/p>\n

Presque tout le monde r\u00e9pond: Non. \u00c7a serait immoral de lui donner un coup de pied. Et c\u2019est parce que penser, c\u2019est un \u00e9tat mental, un \u00e9tat sensible: \u00e7a resemble \u00e0 quelque chose d\u2019\u00eatre dans cet \u00e9tat, et nous savons tous \u00e0 quoi \u00e7a resemble. Donc si un \u00eatre r\u00e9ussit le Test de Turing nous savons tous \u2014 \u00e0 l\u2019exception des psychopathes \u2014 que nous n\u2019avons ni plus ni moins de raison de conclure que l\u2019\u00eatre est sensible, comme nous, que nous avons avec les membres de notre esp\u00e8ce: C\u2019est \u00e7a de ne pas pouvoir distinguer. Et c\u2019est \u00e7a la substance du Test de Turing.<\/p>\n

Et bien, ni les adultes qui sont s\u00e9v\u00e8rement handicap\u00e9s mentalement, ni les b\u00e9b\u00e9s, ni les animaux n\u2019ont la capacit\u00e9 de passer le Test de Turing, mais nous savons tous qu\u2019ils sont sensibles, Donc c\u2019est s\u00fbrement tout aussi immoral de leur donner un coup de pied que de le donner \u00e0 Alex. Si les plantes \u00e9taient sensibles aussi, on n\u2019aurait pas de choix. Mais heureusement c\u2019est presque certain qu\u2019elles ne sont pas sensibles. Et donc on a le choix\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il s’agit d’une entrevue \u00e0 l’\u00e9mission Sph\u00e8re de la Radio-Canada concernant l’intelligence artificielle. Les animaux rentrent dedans, mais juste vers la fin et de fa\u00e7on tr\u00e8s comprim\u00e9e, car Sph\u00e8re s’int\u00e9resse aux ordinateurs, pas aux animaux… Une machine, c’est un m\u00e9canisme causal. Tous les organismes sont donc des machines, mais pas tous les organismes sont des … <\/p>\n

Continue reading “Intelligence, sensibilit\u00e9 et le test de Turing”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3074,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorised"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3074"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=803"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":804,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803\/revisions\/804"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}