{"id":2197,"date":"2024-02-10T12:13:39","date_gmt":"2024-02-10T12:13:39","guid":{"rendered":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/?p=2197"},"modified":"2024-02-10T12:16:34","modified_gmt":"2024-02-10T12:16:34","slug":"cstfreativite-methode-ou-magie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/2024\/02\/10\/cstfreativite-methode-ou-magie\/","title":{"rendered":"Cr\u00e9ativit\u00e9 : m\u00e9thode ou magie ?"},"content":{"rendered":"\n

Stevan Harnad<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Harnad, S. (2006). Creativity: Method or magic?. Hungarian Studies<\/em>, 20<\/em>(1), 163-177.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9 :<\/strong> La cr\u00e9ativit\u00e9 peut \u00eatre un trait, un \u00e9tat ou simplement un processus d\u00e9fini par ses produits. Cela peut \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 certaines activit\u00e9s cognitives qui ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas cr\u00e9atives, telles que la r\u00e9solution de probl\u00e8mes, la d\u00e9duction, l’induction, l’apprentissage, l’imitation, les essais et erreurs, l’heuristique et \u00ab l’enl\u00e8vement \u00bb, mais toutes ces activit\u00e9s peuvent \u00e9galement \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es de mani\u00e8re cr\u00e9ative. . Il existe quatre types de th\u00e9ories, attribuant la cr\u00e9ativit\u00e9 respectivement \u00e0 (1) la m\u00e9thode, (2) la \u00ab m\u00e9moire \u00bb (structure inn\u00e9e), (3) la magie ou (4) la mutation. Ces th\u00e9ories mettent diversement l’accent sur le r\u00f4le de l’inconscient, les contraintes inn\u00e9es, l’analogie, l’esth\u00e9tique, les anomalies, les contraintes formelles, le hasard, les analogues mentaux, les strat\u00e9gies heuristiques, la performance improvis\u00e9e et la collaboration cumulative. Il y a une part de vertu dans chacun d’entre eux, mais le meilleur mod\u00e8le reste celui implicite dans le dicton de Pasteur : \u00ab Le hasard favorise les esprits pr\u00e9par\u00e9s \u00bb. Et comme l’exercice et m\u00eame la d\u00e9finition de la cr\u00e9ativit\u00e9 n\u00e9cessitent des contraintes, il est peu probable que la \u00ab formation \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb ou l’accent mis sur la libert\u00e9 dans l’\u00e9ducation puissent jouer un r\u00f4le productif dans cette pr\u00e9paration. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Qu\u2019est-ce que la \u00ab cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb ? Est-ce un trait<\/em> cognitif stable que certaines personnes poss\u00e8dent et d\u2019autres non ? Est-ce un \u00e9tat<\/em> occasionnel dans lequel les gens entrent parfois ? Ou est-elle d\u00e9finie enti\u00e8rement par ses produits<\/em> : \u00ab la cr\u00e9ativit\u00e9 est comme la cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb ? Quoi qu\u2019il en soit, comment na\u00eet la cr\u00e9ativit\u00e9 ? Comment faites-vous? Y a-t-il des r\u00e8gles ? La pratique vous aidera-t-elle \u00e0 devenir cr\u00e9atif ?<\/p>\n\n\n\n

Il y a probablement une part de v\u00e9rit\u00e9 dans ces trois notions de ce qu\u2019est la cr\u00e9ativit\u00e9. C’est (au moins parfois, et dans une certaine mesure) un trait, car c’est un fait statistique que certains individus le pr\u00e9sentent \u00e0 plusieurs reprises. Cela peut \u00e9galement \u00eatre corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 d\u2019autres traits ; certains pensent m\u00eame que cela peut \u00eatre pr\u00e9dit par des tests psychologiques objectifs. Mais c\u2019est aussi \u00e9videmment un \u00e9tat, car personne n\u2019est cr\u00e9atif tout le temps, et certaines personnes ne sont hautement cr\u00e9atives qu\u2019une seule fois dans leur vie. Parfois, la cr\u00e9ativit\u00e9 n\u2019est m\u00eame pas un \u00e9tat sp\u00e9cial et unique, mais plut\u00f4t une circonstance d\u00e9finie r\u00e9trospectivement, bas\u00e9e sur quelque chose d\u2019ext\u00e9rieur, quelque chose de cr\u00e9atif qu\u2019un individu a fait.<\/p>\n\n\n\n

Il existe un certain nombre de th\u00e9ories sur les m\u00e9canismes sous-jacents de la cr\u00e9ativit\u00e9, th\u00e9ories l\u2019attribuant \u00e0 tout, depuis la m\u00e9thode jusqu\u2019\u00e0 la folie \u2013 aucune d\u2019entre elles n\u2019est tr\u00e8s satisfaisante. Quant \u00e0 stimuler la cr\u00e9ativit\u00e9 \u2013 en utilisant des strat\u00e9gies heuristiques ou par une \u00ab formation \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb \u2013 cela a eu un succ\u00e8s tr\u00e8s limit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le dicton de Pasteur. <\/strong>Avant de passer \u00e0 une discussion sur les m\u00e9canismes et les m\u00e9thodes de cr\u00e9ativit\u00e9, nous ferions bien de garder \u00e0 l’esprit le c\u00e9l\u00e8bre dicton de Pasteur, \u00ab… le hasard favorise l’esprit pr\u00e9parer\u00bb, car cela entra\u00eenera s’av\u00e8rent en dire plus sur ce que l’on peut<\/em> dire sur la cr\u00e9ativit\u00e9 que les notions plus ambitieuses ou plus modernes. Pasteur parlait bien entendu d\u2019un type de cr\u00e9ativit\u00e9 tr\u00e8s sp\u00e9cifique, \u00e0 savoir la cr\u00e9ativit\u00e9 scientifique exp\u00e9rimentale. (La citation commence en fait : < > — “Dans les domaines exp\u00e9rimentaux” ou “Dans les domaines de l’exp\u00e9rimentation”, et s’int\u00e9ressait en partie \u00e0 la question de savoir si les d\u00e9couvertes exp\u00e9rimentales — celles que l’on appelle \u00ab fortuites \u00bb — ne sont en r\u00e9alit\u00e9 que des accidents heureux.) Pasteur La perspicacit\u00e9 semble cependant s\u2019appliquer tout aussi bien \u00e0 toutes les formes de cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

On peut interpr\u00e9ter le dicton de Pasteur comme suit : il y a une part (peut-\u00eatre tr\u00e8s importante) de hasard dans la cr\u00e9ativit\u00e9, mais elle a plus de chances de se produire si l’esprit y est pr\u00e9par\u00e9 d’une mani\u00e8re ou d’une autre. Le contexte montre que par \u00ab pr\u00e9paration \u00bb, Pasteur n\u2019entendait pas na\u00eetre avec le trait \u00ab cr\u00e9atif \u00bb. Il voulait dire que les connaissances et les comp\u00e9tences existantes pertinentes pour le \u00ab saut \u00bb cr\u00e9atif devaient d’abord \u00eatre suffisamment ma\u00eetris\u00e9es avant qu’un \u00ab coup de tonnerre \u00bb ne soit probable. Paradoxalement, sa suggestion est que la seule formule de cr\u00e9ativit\u00e9 est la moins cr\u00e9ative imaginable, \u00e0 savoir apprendre ce qui est d\u00e9j\u00e0 connu. Ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0 que vous disposerez de suffisamment de mati\u00e8res premi\u00e8res n\u00e9cessaires pour une contribution originale et que vous serez alors en mesure de reconna\u00eetre quelque chose de valable et d\u2019original pour ce qu\u2019il est r\u00e9ellement.<\/p>\n\n\n\n

Certaines notions floues se sont gliss\u00e9es dans cette histoire : \u00ab originalit\u00e9 \u00bb, \u00ab valeur \u00bb, \u00ab sauts cr\u00e9atifs \u00bb et \u00ab coup de tonnerre \u00bb. Il est clair que la cr\u00e9ativit\u00e9 a quelque chose \u00e0 voir avec l’originalit\u00e9 et la nouveaut\u00e9, mais il est tout aussi clair qu’elle ne peut pas simplement \u00eatre \u00e9quivalente<\/em> \u00e0 quelque chose de nouveau, car tant de choses nouvelles sont al\u00e9atoires, triviales ou sans int\u00e9r\u00eat. Cela aussi a \u00e0 voir avec la \u00ab pr\u00e9paration \u00bb. Il est peu probable qu’un rem\u00e8de contre le cancer (pour prendre un exemple mythique) soit d\u00e9couvert par quelqu’un qui n’a pas fait ses devoirs sur ce que l’on sait d\u00e9j\u00e0 sur le cancer. Il peut en effet proposer de \u00ab nouvelles \u00bb hypoth\u00e8ses auxquelles personne n’a jamais pens\u00e9, mais il sera \u00e9vident pour les esprits \u00ab pr\u00e9par\u00e9s \u00bb du domaine qu’une telle hypoth\u00e8se non \u00e9tudi\u00e9e est simpliste, absurde ou abandonn\u00e9e depuis longtemps (comme il le dit). est tr\u00e8s probable — bien que cela ne soit pas, bien s\u00fbr, logiquement certain — qu’il en soit ainsi).<\/p>\n\n\n\n

La nouveaut\u00e9 ne suffit donc pas. Quelque chose de cr\u00e9atif doit \u00e9galement avoir une certaine valeur<\/em> par rapport \u00e0 ce qui existe d\u00e9j\u00e0 et \u00e0 ce qui est per\u00e7u comme n\u00e9cessaire. (Notez que ceci, et toute la discussion pr\u00e9c\u00e9dente, se concentre sur ce que l’on pourrait appeler la cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab intellectuelle \u00bb, \u00ab technologique \u00bb ou \u00ab pratique \u00bb, alors qu’il existe, bien s\u00fbr, une autre dimension de la valeur qui n’a pas grand-chose \u00e0 voir avec l’aspect pratique et peut-\u00eatre cela n’a plus grand chose \u00e0 voir avec l’intellectualit\u00e9, et c’est l\u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique. Ici un des crit\u00e8res de valeur est la valeur esth\u00e9tique, un crit\u00e8re affectif ou \u00e9motionnel qui finira par resurgir de mani\u00e8re inattendue m\u00eame dans la cr\u00e9ativit\u00e9 intellectuelle. Nous y reviendrons plus loin, mais (Pour l\u2019instant, notons que les consid\u00e9rations intellectuelles et pratiques ne sont pas les seules bases pour porter des jugements de valeur.)<\/p>\n\n\n\n

Et m\u00eame \u00eatre nouveau et pr\u00e9cieux ne semble pas suffire : le r\u00e9sultat doit \u00e9galement \u00eatre inattendu ; il doit y avoir un sentiment de surprise. Habituellement, cela signifie que cela ne serait pas venu \u00e0 l\u2019esprit de la plupart des gens, qui tentaient plut\u00f4t quelque chose dans le m\u00eame sens sans succ\u00e8s, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019ils suivaient les attentes conventionnelles \u2013 ce que le r\u00e9sultat surprenant viole d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre.<\/p>\n\n\n\n

Et ici, avec ce troisi\u00e8me et dernier crit\u00e8re de \u00ab l’inattendu \u00bb, nous semblons \u00eatre en contradiction avec le dicton de Pasteur. Car que peut faire toute cette \u00ab pr\u00e9paration \u00bb, sinon former nos attentes, \u00e9tablir des conventions, \u00e9voluer dans des directions famili\u00e8res et sans surprise ? En d\u00e9finissant la cr\u00e9ativit\u00e9 comme la production de quelque chose qui est non seulement nouveau et pr\u00e9cieux, mais aussi inattendu, nous semblons avoir mis un handicap insurmontable sur le chemin de la pr\u00e9paration : car quelle que soit la direction dans laquelle la pr\u00e9paration nous m\u00e8ne r\u00e9ellement, elle ne peut \u00eatre inattendue. Cela semble en effet paradoxal, mais encore une fois, un examen plus attentif du dicton de Pasteur r\u00e9sout l’apparente contradiction : l’id\u00e9e n’est pas que la pr\u00e9paration garantisse la cr\u00e9ativit\u00e9. Rien ne garantit la cr\u00e9ativit\u00e9. Ce que Pasteur veut dire, c\u2019est que la seule mani\u00e8re de maximiser la probabilit\u00e9<\/em>de cr\u00e9ativit\u00e9 est la pr\u00e9paration. Il a reconnu \u00e0 juste titre que l\u2019\u00e9l\u00e9ment essentiel reste le hasard \u2013 l\u2019impr\u00e9vu, l\u2019inattendu \u2013 mais que ce facteur fortuit est plus probable dans des conditions pr\u00e9par\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Une fois arriv\u00e9s \u00e0 trois crit\u00e8res (certes vagues) pour d\u00e9terminer ce qui est cr\u00e9atif, nous pourrions peut-\u00eatre renforcer cette notion en l’opposant \u00e0 ce qui ne<\/em> l’est pas. Nous d\u00e9couvrirons cependant que, m\u00eame s\u2019il existe de nombreuses activit\u00e9s cognitives qui ne sont pas habituellement cr\u00e9atrices en elles-m\u00eames, chacune d\u2019entre elles est \u00e9galement capable d\u2019\u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e de mani\u00e8re cr\u00e9ative, ce qui sugg\u00e8re que la cr\u00e9ativit\u00e9 est en quelque sorte compl\u00e9mentaire \u00e0 la cognition ordinaire.<\/p>\n\n\n\n

Qu’est-ce qui n’est pas cr\u00e9atif ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9solution de probl\u00e8me. <\/strong>En g\u00e9n\u00e9ral, la r\u00e9solution de probl\u00e8mes n\u2019est pas une activit\u00e9 cr\u00e9atrice (m\u00eame si Stravinsky pensait que c\u2019\u00e9tait le cas \u2013 nous reviendrons sur sa vision et sa d\u00e9finition assez diff\u00e9rente de la \u00ab r\u00e9solution de probl\u00e8mes \u00bb). La r\u00e9solution de probl\u00e8mes implique l’application d’une r\u00e8gle connue ou d’un \u00ab algorithme \u00bb afin de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes d’un type global qui varie de mani\u00e8re mineure ou pr\u00e9visible. Bien que certains \u00e9l\u00e9ments de nouveaut\u00e9 et de prise de d\u00e9cision puissent \u00eatre impliqu\u00e9s — c’est une erreur de premier cycle, fa\u00e7onn\u00e9e par les exigences malheureuses de la passation d’examens, que de penser que la r\u00e9solution de probl\u00e8mes peut \u00eatre accomplie avec succ\u00e8s par c\u0153ur — et la r\u00e8gle ou la formule pertinente peut n\u00e9cessiter un certain temps. Afin d’\u00eatre comprise et appliqu\u00e9e, la r\u00e9solution appliqu\u00e9e conventionnelle de probl\u00e8mes est n\u00e9anmoins un processus relativement passif et m\u00e9canique. Comprendre et appliquer avec succ\u00e8s une r\u00e8gle n\u2019est tout simplement pas la m\u00eame chose que la d\u00e9couvrir. Cependant, comme le montrera notre discussion sur l\u2019analogie ci-dessous, des \u00e9tincelles de cr\u00e9ativit\u00e9 peuvent \u00eatre impliqu\u00e9es m\u00eame dans la reconnaissance du fait qu\u2019une classe de nouveaux probl\u00e8mes peut \u00eatre r\u00e9solue de mani\u00e8re inattendue par une r\u00e8gle ancienne. Et m\u00eame dans le contexte de l\u2019enseignement, les \u00e9l\u00e8ves dou\u00e9s peuvent red\u00e9couvrir de mani\u00e8re ind\u00e9pendante de nouvelles applications d\u2019algorithmes qui leur ont \u00e9t\u00e9 enseign\u00e9s \u00e0 des fins plus limit\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9duction. <\/strong>Le raisonnement d\u00e9ductif, qui est d\u00e9fini comme le raisonnement \u00e0 partir de principes g\u00e9n\u00e9raux vers des cas particuliers (comme en d\u00e9duisant des principes selon lesquels \u00ab Tous les hommes sont mortels \u00bb et \u00ab Socrate est un homme \u00bb la cons\u00e9quence que \u00ab Socrate est mortel \u00bb), n’est en g\u00e9n\u00e9ral pas cr\u00e9atif. . D’un autre c\u00f4t\u00e9, vues d’une certaine mani\u00e8re, toutes les math\u00e9matiques sont une d\u00e9duction logique : il existe des th\u00e9or\u00e8mes pour lesquels il est difficile, voire impossible, de voir intuitivement s’ils sont vrais ou non, et encore moins de prouver qu’ils sont vrais en montrant les \u00e9tapes par lesquelles ils peuvent \u00eatre d\u00e9duits de principes g\u00e9n\u00e9raux. Par cons\u00e9quent, toutes<\/em> les d\u00e9ductions ne sont pas triviales ; certains pourraient bien n\u00e9cessiter une formidable cr\u00e9ativit\u00e9 pour \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s. En g\u00e9n\u00e9ral, c’est l’ampleur de l’\u00e9cart d\u00e9ductif entre les principes et leurs cons\u00e9quences qui d\u00e9termine si la d\u00e9duction n\u00e9cessite ou non de la cr\u00e9ativit\u00e9 : \u00ab Socrate est mortel \u00bb n’en a pas besoin ; Le dernier th\u00e9or\u00e8me de Fermat le fait.<\/p>\n\n\n\n

Induction. <\/strong>Le raisonnement inductif, qui est d\u00e9fini comme un \u00ab raisonnement \u00bb \u00e0 partir de cas particuliers vers des principes g\u00e9n\u00e9raux, n’est pas non plus, en g\u00e9n\u00e9ral, cr\u00e9atif, mais il est plus probl\u00e9matique, pour des raisons int\u00e9ressantes. Car alors que dans le raisonnement d\u00e9ductif, une fois que la v\u00e9rit\u00e9 d’un th\u00e9or\u00e8me est connue et que la preuve a \u00e9t\u00e9 construite, le chemin des principes aux cons\u00e9quences peut \u00eatre parcouru de mani\u00e8re relativement m\u00e9canique, dans le raisonnement inductif, il ne semble y avoir aucun chemin m\u00e9canique disponible autre que les essais et les erreurs ; et ce chemin, dans les cas les plus int\u00e9ressants, peut s’av\u00e9rer soit al\u00e9atoire, soit sans fin (ou les deux). Ainsi, des g\u00e9n\u00e9ralisations inductives qui ne sont pas triviales (\u00e0 la mani\u00e8re de \u00ab telle pomme est ronde, telle pomme est ronde, donc toutes les pommes sont rondes \u00bb est trivial) appellent \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9. Et m\u00eame lorsque le principe g\u00e9n\u00e9ral est trouv\u00e9, il n’y a pas de chemin “a posteriori” que l’on puisse reconstruire a posteriori (comme on peut le faire apr\u00e8s avoir d\u00e9couvert une preuve d\u00e9ductive) pour conduire du particulier au g\u00e9n\u00e9ral — seulement l’inverse. .<\/p>\n\n\n\n

En d\u2019autres termes, il ne semble pas y avoir d\u2019algorithme ou de r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale pour effectuer un raisonnement inductif. Ainsi, alors que la plupart des inductions quotidiennes sont tr\u00e8s graduelles, triviales et non cr\u00e9atives, les cas les plus substantiels de \u00ab raisonnement \u00bb inductif ne sont probablement pas du tout un raisonnement, mais une cr\u00e9ativit\u00e9 en action. Notez cependant que, puisque l’ampleur du \u00ab foss\u00e9 \u00bb qui s\u00e9pare le conventionnel du cr\u00e9atif est dans une certaine mesure arbitraire (et qu’il est peu probable que nos capacit\u00e9s cognitives de base aient \u00e9volu\u00e9 au service d’\u00e9v\u00e9nements rares et c\u00e9l\u00e9br\u00e9s), m\u00eame \u00ab le quotidien \u00bb “l’induction” peut pr\u00e9senter de v\u00e9ritables \u00e9l\u00e9ments de cr\u00e9ativit\u00e9 qui n’atteindront jamais la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Apprentissage. <\/strong>Bien que, comme pour toutes les comp\u00e9tences, certaines personnes y parviennent mieux et de mani\u00e8re plus impressionnante que d\u2019autres, l\u2019apprentissage n\u2019est en g\u00e9n\u00e9ral pas non plus une activit\u00e9 cr\u00e9ative : il s\u2019agit de l\u2019acquisition de connaissances et de comp\u00e9tences par l\u2019instruction et l\u2019exemple. De par sa nature, ce n’est pas quelque chose qui peut donner naissance \u00e0 quelque chose de nouveau et d’inattendu, m\u00eame s’il y a parfois des surprises, avec des \u00e9tudiants cr\u00e9atifs d\u00e9couvrant (ou, tout aussi important par rapport \u00e0 ce qu’ils savent d\u00e9j\u00e0 et ce qu’ils ne savent pas : red\u00e9couvrir )<\/em> des choses qui vont bien au-del\u00e0 du contenu imm\u00e9diat de ce qui leur est enseign\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Imitation. <\/strong>Par d\u00e9finition, l\u2019imitation donne naissance \u00e0 quelque chose qui n\u2019est pas nouveau ; ce n\u2019est donc en g\u00e9n\u00e9ral pas non plus une activit\u00e9 cr\u00e9atrice. Et pourtant, il s\u2019av\u00e8re \u00e9galement \u00eatre un pr\u00e9curseur important de la cr\u00e9ativit\u00e9, notamment artistique. Ceux qui finissent par devenir des innovateurs cr\u00e9atifs commencent souvent par imiter les autres de mani\u00e8re remarquablement astucieuse. L’imitation est \u00e9galement li\u00e9e \u00e0 d’autres facteurs importants dans la cr\u00e9ativit\u00e9, tels que l’analogie, la m\u00e9taphore et la \u00ab mimesis \u00bb (une th\u00e9orie grecque selon laquelle l’art imite la nature). Invariablement, le nouveau et le pr\u00e9cieux ressemble \u00e0 l\u2019ancien d\u2019une mani\u00e8re (peut-\u00eatre inattendue).<\/p>\n\n\n\n

Essai et erreur. <\/strong>Presque par d\u00e9finition, les essais et erreurs ne sont pas cr\u00e9atifs et impliquent un \u00e9chantillonnage al\u00e9atoire plut\u00f4t qu’un choix inspir\u00e9. Mais il ne faut pas oublier le r\u00f4le du hasard dans la cr\u00e9ativit\u00e9. Le \u00ab hasard \u00bb fait sp\u00e9cifiquement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des r\u00e9sultats surprenants, nouveaux et pr\u00e9cieux, survenant purement par hasard, et donc potentiellement issus de rien d’autre que des essais et des erreurs al\u00e9atoires. Des enseignements peuvent \u00eatre obtenus en examinant un panorama de cas individuels. N\u00e9anmoins, les essais et erreurs al\u00e9atoires (ou \u00ab t\u00e2tonner et trouver \u00bb) sont g\u00e9n\u00e9ralement le sympt\u00f4me d’une approche particuli\u00e8rement peu cr\u00e9ative. Pourtant, une exception majeure semble \u00eatre le processus d’\u00e9volution biologique (que certains ont m\u00eame d\u00e9crit avec admiration comme \u00ab cr\u00e9atif \u00bb) : l’\u00e9volution a produit ses r\u00e9sultats remarquables avec ce qui, selon la meilleure th\u00e9orie actuelle, n’est gu\u00e8re plus qu’une variation g\u00e9n\u00e9tique al\u00e9atoire, qui est puis fa\u00e7onn\u00e9 de mani\u00e8re s\u00e9lective par ses cons\u00e9quences adaptatives pour la survie et la reproduction. Des processus similaires (g\u00e9n\u00e9ralement non cr\u00e9atifs) sont impliqu\u00e9s dans la formation du comportement par ses cons\u00e9quences imm\u00e9diates dans l’apprentissage par essais et erreurs (\u00ab op\u00e9rant \u00bb ou \u00ab skinn\u00e9rien \u00bb).<\/p>\n\n\n\n

Heuristique. <\/strong>Les heuristiques sont g\u00e9n\u00e9ralement compar\u00e9es aux \u00ab algorithmes \u00bb dans la r\u00e9solution de probl\u00e8mes. La r\u00e9solution d\u2019un probl\u00e8me \u00e0 l\u2019aide d\u2019un algorithme ou d\u2019une r\u00e8gle de s\u00e9curit\u00e9 est cens\u00e9e donner une solution exacte et fiable qui fonctionne dans chaque cas. Le \u00ab r\u00e9soudre \u00bb par des heuristiques \u2013 par un ensemble non int\u00e9gr\u00e9 et incomplet de \u00ab r\u00e8gles empiriques \u00bb suggestives qui fonctionnent dans certains cas, mais pas dans tous, et pas pour des raisons enti\u00e8rement comprises ou unifi\u00e9es \u2013 est tout aussi peu cr\u00e9atif que de le r\u00e9soudre en algorithme. Cependant, de nombreuses personnes ont remarqu\u00e9 que les proc\u00e9dures heuristiques (telles que l’\u00e9chantillonnage de nombreux cas particuliers par essais et erreurs) conduisent parfois \u00e0 des id\u00e9es, parfois par g\u00e9n\u00e9ralisation inductive et analogie avec des cas dans lesquels les heuristiques r\u00e9ussissent, et parfois en raison du stimulus fourni par les cas. dans lequel les heuristiques (ou m\u00eame les algorithmes) \u00e9chouent<\/em> (voir la discussion sur les anomalies ci-dessous).<\/p>\n\n\n\n

Enl\u00e8vement. <\/strong>Peirce a propos\u00e9 qu’outre l’induction et la d\u00e9duction, il existe un troisi\u00e8me processus, appel\u00e9 \u00ab enl\u00e8vement \u00bb, par lequel les gens trouvent la bonne g\u00e9n\u00e9ralisation en consid\u00e9rant des exemples de cas, m\u00eame si la probabilit\u00e9 d’y parvenir est beaucoup trop faible. Puisque ce processus est hypoth\u00e9tique, il n\u2019appartient pas vraiment \u00e0 cette liste de choses que nous faisons r\u00e9ellement et qui ne sont (g\u00e9n\u00e9ralement) pas cr\u00e9atives. Cependant, le reste de l\u2019hypoth\u00e8se renvoie \u00e0 un th\u00e8me qui reviendra lorsque nous discuterons des m\u00e9canismes possibles de cr\u00e9ativit\u00e9. Peirce pensait que la raison pour laquelle nous parvenons si souvent \u00e0 trouver des g\u00e9n\u00e9ralisations improbables est que les solutions sont d\u00e9j\u00e0 int\u00e9gr\u00e9es dans notre cerveau. Par cons\u00e9quent, selon ce point de vue, la cr\u00e9ativit\u00e9 est une sorte de \u00ab souvenir \u00bb, un peu comme Platon pensait qu’apprendre \u00e9tait un souvenir [anamn\u00e8se] (et non un souvenir conscient dans les deux cas, bien s\u00fbr). S\u2019il est vrai que les sch\u00e9mas inn\u00e9s de notre activit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale jouent un r\u00f4le crucial dans la cr\u00e9ativit\u00e9, alors bien s\u00fbr aucune \u00ab pr\u00e9paration \u00bb n\u2019est plus importante que celle-ci (\u00e9volutive ?), et la cr\u00e9ativit\u00e9 s\u2019av\u00e8re \u00eatre en partie une comp\u00e9tence instinctive.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi se termine la liste (partielle) des cas suggestifs de ce qui n\u2019est habituellement pas<\/em> une activit\u00e9 cr\u00e9atrice. Je vais maintenant discuter bri\u00e8vement de la question \u00ab \u00e9tat contre trait \u00bb avant de passer \u00e0 l’examen du \u00ab processus cr\u00e9atif \u00bb et des \u00ab m\u00e9canismes \u00bb possibles de la cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Trait cr\u00e9atif ou \u00e9tat cr\u00e9atif ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il y a actuellement un d\u00e9bat consid\u00e9rable sur la question de savoir si l’intelligence est un trait unitaire ou pluriel, c’est-\u00e0-dire s’il y a une intelligence ou y en a-t-il plusieurs ? Quelle que soit la v\u00e9rit\u00e9, il est clair qu’une sorte de \u00ab pr\u00e9paration \u00bb (et non celle pr\u00e9vue par Pasteur) dont un esprit aspirant \u00e0 \u00eatre cr\u00e9atif (au moins intellectuellement) pourrait b\u00e9n\u00e9ficier serait un QI \u00e9lev\u00e9 (ou des QI, s’il y en a). beaucoup). La question de savoir si le QI lui-m\u00eame est un trait h\u00e9rit\u00e9 ou un \u00ab \u00e9tat \u00bb acquis est une question trop complexe pour \u00eatre discut\u00e9e ici (il s’agit probablement des deux), mais notez que la question unitaire\/pluriel s’applique \u00e9galement \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9. Qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un trait ou d\u2019un \u00e9tat, la cr\u00e9ativit\u00e9 peut \u00eatre universelle ou sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine, les individus la manifestant pour certains types de probl\u00e8mes et pas pour d\u2019autres. La distinction entre cr\u00e9ativit\u00e9 intellectuelle et cr\u00e9ativit\u00e9 artistique en est elle-m\u00eame un bon exemple (voir la discussion sur les arts du spectacle ci-dessous).<\/p>\n\n\n\n

La fa\u00e7on dont fonctionnent les tests de QI est que nous s\u00e9lectionnons, dans le monde r\u00e9el, l’activit\u00e9 ou la comp\u00e9tence humaine (appel\u00e9e \u00ab crit\u00e8re \u00bb) que nous consid\u00e9rons comme intelligente (par exemple, faire des math\u00e9matiques), puis nous concevons des tests qui sont fortement corr\u00e9l\u00e9s aux diff\u00e9rences individuelles dans ce crit\u00e8re d’activit\u00e9, les scores \u00e9lev\u00e9s pr\u00e9disent un niveau de performance \u00e9lev\u00e9 et les scores faibles pr\u00e9disent un niveau faible. C\u2019est ainsi que les tests de QI sont valid\u00e9s statistiquement. Essayer de faire de m\u00eame avec les \u00ab tests de cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb pose cependant imm\u00e9diatement des probl\u00e8mes, tant le crit\u00e8re \u00ab comp\u00e9tence \u00bb est rare, diversifi\u00e9 et difficile \u00e0 d\u00e9finir. Des tests de \u00ab cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb dits de \u00ab pens\u00e9e divergente \u00bb ont \u00e9t\u00e9 construits sans aucune validation solide. Ils diff\u00e8rent des tests d’intelligence \u00ab convergents \u00bb en ce sens qu’ils sont ouverts et n’ont pas de r\u00e9ponse strictement correcte. Ils sont cens\u00e9s pr\u00e9dire la cr\u00e9ativit\u00e9, mais les probl\u00e8mes de validation semblent insurmontables, car une grande partie de la d\u00e9finition du \u00ab don \u00bb et du \u00ab g\u00e9nie \u00bb est post hoc, bas\u00e9e sur le recul de cas rares et de r\u00e9alisations uniques. Il semble y avoir une contradiction entre le caract\u00e8re pr\u00e9dictif des tests objectifs et l\u2019\u00e9l\u00e9ment impr\u00e9visible de la cr\u00e9ativit\u00e9. Cependant, s’il existe un trait (g\u00e9n\u00e9ral ou sp\u00e9cifique \u00e0 un probl\u00e8me) de \u00ab tendance \u00e0 faire des choses de valeur impr\u00e9visibles \u00bb, alors les tests pourraient vraisemblablement mesurer ses corr\u00e9lats, s’il y en a.<\/p>\n\n\n\n

Il existe \u00e9galement beaucoup de confusion et de chevauchements dans la mesure des comp\u00e9tences intellectuelles g\u00e9n\u00e9rales et sp\u00e9ciales, et aucune id\u00e9e claire sur la mani\u00e8re dont elles peuvent interagir dans la cr\u00e9ativit\u00e9. Les effets du cycle de vie posent \u00e9galement des probl\u00e8mes : les comp\u00e9tences et les connaissances li\u00e9es au QI augmentent avec l’\u00e2ge jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge adulte, tandis que la cr\u00e9ativit\u00e9 appara\u00eet \u00e0 diff\u00e9rents \u00e2ges et \u00e0 diff\u00e9rents stades, parfois t\u00f4t (comme chez les math\u00e9maticiens), parfois tard (comme chez les \u00e9crivains).<\/p>\n\n\n\n

En g\u00e9n\u00e9ral, l’image que nous nous faisons de la cr\u00e9ativit\u00e9 bas\u00e9e sur la mesure objective des diff\u00e9rences individuelles n’est pas tr\u00e8s informative, laissant ouverte la possibilit\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9elle que, sauf lorsqu’elle d\u00e9pend fortement d’une comp\u00e9tence intellectuelle particuli\u00e8re (non cr\u00e9ative), il n’y ait aucun trait mesurable. correspondant \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 du tout. Nous nous tournons maintenant vers la cr\u00e9ativit\u00e9 en tant qu’\u00e9tat ou processus.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e9canismes sous-jacents<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il existe quatre classes de th\u00e9ories sur les m\u00e9canismes sous-jacents de la cr\u00e9ativit\u00e9. Ils peuvent \u00eatre class\u00e9s (relativement mn\u00e9moniquement) comme : (1) m\u00e9thode<\/em> , (2) m\u00e9moire<\/em> , (3) magie<\/em> et (4) mutation<\/em> . Le point de vue de la \u00ab m\u00e9thode \u00bb est qu\u2019il existe une formule pour la cr\u00e9ativit\u00e9 (cela n\u2019est g\u00e9n\u00e9ralement pas revendiqu\u00e9 de mani\u00e8re aussi grossi\u00e8re). Le point de vue de la \u00ab m\u00e9moire \u00bb est que le facteur essentiel est en quelque sorte inn\u00e9. La vision \u00ab magique \u00bb est que des forces myst\u00e9rieuses, inconscientes et inexplicables sont impliqu\u00e9es. Et le point de vue de la \u00ab mutation \u00bb est que l\u2019\u00e9l\u00e9ment essentiel est le hasard. Consid\u00e9rons maintenant plusieurs th\u00e9ories candidates en fonction de ces quatre cat\u00e9gories :<\/p>\n\n\n\n

L’inconscient. <\/strong>La cr\u00e9ativit\u00e9 en tant que fonctionnement de \u00ab l’esprit inconscient \u00bb appartient \u00e0 la classe des th\u00e9ories \u00ab magiques \u00bb (telles que l’inspiration divine). Il n\u2019offre aucune v\u00e9ritable explication du processus cr\u00e9atif, l\u2019attribuant simplement \u00e0 un inconscient myst\u00e9rieux (et tr\u00e8s cr\u00e9atif). Cette id\u00e9e est reprise par Hadamard et d\u2019autres dans son livre sur l\u2019invention math\u00e9matique et est, bien entendu, tr\u00e8s influenc\u00e9e par les id\u00e9es freudiennes dominantes \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Le sc\u00e9nario est que pendant un certain temps, on travaille consciemment sur un probl\u00e8me, et quand on \u00e9choue, notre esprit inconscient continue et accomplit myst\u00e9rieusement ce que l’esprit conscient ne pouvait pas. Du point de vue des sciences cognitives modernes, cela n\u2019est pas tr\u00e8s utile, car tous<\/em> les processus cognitifs sont inconscients et, en tant que tels, n\u00e9cessitent une explication<\/em> , et pas seulement une attribution anthropomorphique \u00e0 un autre, plus sage (ou plus primitif), tous analogues au conscient.<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me de l\u2019explication de la cognition cr\u00e9ative et non cr\u00e9ative consiste \u00e0 fournir un m\u00e9canisme pour l\u2019ensemble de nos processus inconscients. Le seul aspect informatif du mod\u00e8le de \u00ab l\u2019inconscient \u00bb est l\u2019attention qu\u2019il attire sur le r\u00f4le incomplet des efforts conscients et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s dans le processus cr\u00e9atif. Notons cependant que le dicton de Pasteur indiquait d\u00e9j\u00e0 que la pr\u00e9paration \u00e9tait n\u00e9cessaire mais pas suffisante. (De plus, \u00ab un effort conscient et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00bb n\u2019est m\u00eame pas suffisant pour expliquer des activit\u00e9s cognitives aussi peu cr\u00e9atives que se souvenir d\u2019un nom, reconna\u00eetre un visage ou additionner deux et deux.)<\/p>\n\n\n\n

Structure inn\u00e9e de l’esprit. <\/strong>Le concept d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit comme \u00ab enl\u00e8vement \u00bb vient d’une th\u00e9orie de la \u00ab m\u00e9moire \u00bb (anamn\u00e8se) selon laquelle la cr\u00e9ativit\u00e9 est en quelque sorte guid\u00e9e ou contrainte par la structure inn\u00e9e de l’esprit. (Il existe une th\u00e9orie \u00e9quivalente de l’\u00e9volution biologique, le \u00ab pr\u00e9formationnisme \u00bb, selon laquelle la structure \u00e9volu\u00e9e n’est pas fa\u00e7onn\u00e9e par le hasard et par essais et erreurs, mais est d\u00e9j\u00e0 inh\u00e9rente \u00e0 la structure de la mati\u00e8re.) Cette contrainte structurelle peut prendre deux formes. prendre. Soit cela fonctionne en \u00e9liminant bon nombre des faux d\u00e9parts possibles que nous pourrions prendre en les rendant (litt\u00e9ralement) impensables en premier lieu, soit cela nous guide d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre dans la fa\u00e7on dont nous s\u00e9lectionnons et \u00e9valuons les possibilit\u00e9s. Notez que cette th\u00e9orie semble \u00e0 premi\u00e8re vue s’appliquer plus naturellement \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 intellectuelle, o\u00f9 il existe vraisemblablement un \u00ab bien \u00bb ou un \u00ab mal \u00bb, plut\u00f4t qu’\u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique ; mais bien s\u00fbr, dans la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique, o\u00f9 pr\u00e9dominent les crit\u00e8res esth\u00e9tiques (affectifs et perceptuels), il est facile de voir comment le \u00ab bien \u00bb et le \u00ab mal \u00bb peuvent d\u00e9pendre de nos organes sensoriels et de notre structure \u00e9motionnelle. (Le r\u00f4le possible des contraintes esth\u00e9tiques m\u00eame dans la cr\u00e9ativit\u00e9 intellectuelle sera repris ci-dessous.)<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me avec la vision de l\u2019abduction est qu\u2019elle semble attribuer trop de structure inn\u00e9e sp\u00e9cifique \u00e0 l\u2019esprit (et \u00e0 cet \u00e9gard, elle a un \u00e9l\u00e9ment de la vision magique). Puisque le langage, la logique et l\u2019\u00e9chantillonnage m\u00e9canique des variations possibles par essais et erreurs semblent nous permettre de concevoir tant de choses, il est difficile de voir comment la premi\u00e8re forme d\u2019enl\u00e8vement \u2013 \u200b\u200bles limites de ce qui est concevable \u2013 pourrait avoir une grande importance. r\u00f4le. Le probl\u00e8me de la cr\u00e9ativit\u00e9 semble commencer une fois que nous prenons pour acquis le vaste \u00e9ventail d\u2019alternatives imaginables : comment pouvons-nous alors trouver les \u00ab bonnes \u00bb ?<\/p>\n\n\n\n

La deuxi\u00e8me forme d’enl\u00e8vement \u2013 \u200b\u200bl’orientation s\u00e9lective \u2013 est peut-\u00eatre plus prometteuse et sera discut\u00e9e \u00e0 nouveau ci-dessous, mais pour l’instant il convient de noter qu’il n’est pas clair dans quelle mesure cette fonction d’\u00ab orientation \u00bb, celle impliqu\u00e9e dans les intuitions, les conjectures , intuitions, etc. (quels qu’ils soient), est un ph\u00e9nom\u00e8ne inn\u00e9 et \u00e9volutif, d\u00e9coulant de la structure de notre esprit, plut\u00f4t que d’un effet de l’exp\u00e9rience, de la pr\u00e9paration, de l’analogie et m\u00eame du hasard. Le point de vue de l\u2019abduction semble attribuer trop de choses \u00e0 la structure inn\u00e9e sans donner aucune explication sur sa nature et ses origines.<\/p>\n\n\n\n

Analogie. <\/strong>Bien qu\u2019il ne s\u2019agisse pas d\u2019un mod\u00e8le complet du processus cr\u00e9atif, la vision mettant l\u2019accent sur la pens\u00e9e analogique est clairement une question de m\u00e9thode. L\u2019id\u00e9e est que les analogies jouent un r\u00f4le important dans le processus cr\u00e9atif ; que souvent une nouvelle \u00ab solution \u00bb (ou, dans le cas artistique, une nouvelle innovation) sera bas\u00e9e sur une analogie f\u00e9conde et jusqu’alors inaper\u00e7ue avec une solution existante dans un autre domaine (Hesse, Black). Cela d\u00e9pend dans une large mesure de notre capacit\u00e9 et de notre inclination \u00e0 rechercher, trouver et appr\u00e9cier les similitudes structurelles, fonctionnelles et formelles. Cela pourrait tr\u00e8s bien impliquer un processus cognitif de base, li\u00e9 \u00e0 la mani\u00e8re dont nos connaissances sont repr\u00e9sent\u00e9es et manipul\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Il existe une forme plus \u00e9labor\u00e9e de th\u00e9orie de l’analogie, la th\u00e9orie de la \u00ab m\u00e9taphore \u00bb, qui s’applique non seulement \u00e0 la cr\u00e9ation po\u00e9tique, mais \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. Dans la mesure o\u00f9 cette th\u00e9orie n’est pas elle-m\u00eame simplement m\u00e9taphorique, elle est instructive sur la productivit\u00e9 surprenante de la strat\u00e9gie consistant \u00e0 trouver, voire \u00e0 imposer des similitudes en juxtaposant des objets, des images ou des id\u00e9es, puis, en un sens, \u00e0 \u00ab lire \u00bb ou \u00e0 interpr\u00e9ter les cons\u00e9quences. de la juxtaposition (Harnad). Il ne s\u2019agit cependant pas d\u2019une strat\u00e9gie infaillible, pas plus que ne le sont l\u2019induction syst\u00e9matique ou les essais et erreurs al\u00e9atoires, car il existe bien plus d\u2019analogies st\u00e9riles et vides de sens que d\u2019analogies \u00ab cr\u00e9atives \u00bb. Les options sont toutefois r\u00e9duites par la pr\u00e9paration (et peut-\u00eatre par l’enl\u00e8vement) et, avec l’aide du hasard, l’analogie – \u00e0 la fois d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et accidentelle – joue un r\u00f4le ind\u00e9niable dans la cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pr\u00e9paration. <\/strong>Il faut ici \u00e9voquer la \u00ab m\u00e9thode \u00bb pasteurienne elle-m\u00eame, celle de la pr\u00e9paration. Les r\u00e9sultats cr\u00e9atifs ont tendance \u00e0 \u00eatre de nouvelles recombinaisons d\u2019\u00e9l\u00e9ments existants, qui doivent donc tous \u00eatre rendus facilement disponibles \u00e0 l\u2019avance par pr\u00e9paration. La probabilit\u00e9 de g\u00e9n\u00e9rer et de reconna\u00eetre un r\u00e9sultat nouveau et pr\u00e9cieux d\u00e9pend d\u2019une ma\u00eetrise suffisante de ce qui est d\u00e9j\u00e0 disponible. Aucune strat\u00e9gie plus s\u00fbre ne peut \u00eatre recommand\u00e9e \u00e0 quiconque aspire \u00e0 apporter une contribution cr\u00e9ative dans n’importe quel domaine que de ma\u00eetriser aussi compl\u00e8tement que possible ce qui est d\u00e9j\u00e0 connu dans ce domaine et d’essayer d’\u00e9tendre le cadre de l’int\u00e9rieur. <\/em>C\u2019est certes paradoxal. Premi\u00e8rement, par d\u00e9finition, une contribution cr\u00e9ative ne viendra pas<\/em> des m\u00e9thodes existantes ni de \u00ab l\u2019int\u00e9rieur \u00bb. Deuxi\u00e8mement, il y a le probl\u00e8me bien connu de tomber dans un \u00ab \u00e9tat d\u2019esprit \u00bb mental, qui implique de pers\u00e9v\u00e9rer avec les m\u00e9thodes existantes par habitude, au d\u00e9triment d\u2019en essayer ou m\u00eame d\u2019en remarquer de nouvelles (comme lorsqu\u2019on revient en arri\u00e8re pour chercher quelque chose que l\u2019on a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9couvert). perdu au m\u00eame endroit encore et encore) — c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’on pourrait s’attendre \u00e0 ce qu’un accent excessif sur la pr\u00e9paration encourage.<\/p>\n\n\n\n

Les d\u00e9cors conventionnels sont un danger omnipr\u00e9sent, et il n’existe aucune formule pour les surmonter si ce n’est de garder \u00e0 l’esprit que la ma\u00eetrise n’implique pas l’esclavage et que le but ultime est de transcender les conventions, pas d’y succomber : Une attitude d’admiration et de d\u00e9vouement envers le les connaissances ou les comp\u00e9tences que l’on souhaite ma\u00eetriser ne sont pas incompatibles avec un esprit d’ouverture d’esprit, d’individualit\u00e9 et m\u00eame un certain scepticisme ; en effet, une capacit\u00e9 d\u2019imitation pr\u00e9coce associ\u00e9e \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9bellion peut \u00eatre un indicateur de promesse dans un domaine donn\u00e9 (m\u00eame si les dons prodigues n\u2019aboutissent parfois \u00e0 rien). Que la cr\u00e9ativit\u00e9 soit un \u00e9tat ou un trait, il est clair qu\u2019\u00e0 connaissances ou comp\u00e9tences initiales identiques, certaines personnes r\u00e9ussissent \u00e0 apporter des contributions originales tandis que d\u2019autres tombent dans des attitudes infructueuses et pers\u00e9v\u00e9rantes. La seule strat\u00e9gie qui reste \u00e0 recommander est que si des progr\u00e8s ne sont pas r\u00e9alis\u00e9s apr\u00e8s une tentative suffisamment longue et s\u00e9rieuse, il faut \u00eatre pr\u00eat \u00e0 passer \u00e0 autre chose (temporairement, voire d\u00e9finitivement), peut-\u00eatre dans l’espoir que la cr\u00e9ativit\u00e9, comme l’intelligence, soit plurielle, et on pourra l’exposer dans un autre domaine.<\/p>\n\n\n\n

L’observation bien connue selon laquelle les math\u00e9maticiens ont tendance \u00e0 faire leurs d\u00e9couvertes cr\u00e9atives lorsqu’ils sont tr\u00e8s jeunes peut \u00eatre due \u00e0 l’effet \u00ab d’ensemble \u00bb : cela peut \u00eatre au point culminant de sa \u00ab pr\u00e9paration \u00bb dans ce domaine probl\u00e9matique le plus \u00e9l\u00e9gant et le plus technique – – lorsqu’on arrive fra\u00eechement au seuil de ma\u00eetrise (parfois appel\u00e9 maturit\u00e9 math\u00e9matique) — qu’on est le mieux plac\u00e9 pour apporter une contribution cr\u00e9ative en math\u00e9matiques ; alors on peut passer sa vie \u00e0 explorer les implications de ces id\u00e9es virginales. Apr\u00e8s une exposition plus longue, des ensembles improductifs se forment et il est difficile de s’en s\u00e9parer. Il se peut que s’ils avaient chang\u00e9 de domaine ou s’ils \u00e9taient arriv\u00e9s aux math\u00e9matiques plus tard, ces m\u00eames individus pr\u00e9coces auraient fait preuve d’une cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab plus tardive \u00bb. Il est ind\u00e9niable, cependant, qu\u2019il existe des effets sur le cycle de vie \u2013 et sur les traits \u2013 de la cr\u00e9ativit\u00e9, quel que soit le moment ou le domaine de pr\u00e9paration de chacun. Les id\u00e9es et les comp\u00e9tences des historiens et des \u00e9crivains, par exemple, ont tendance \u00e0 m\u00fbrir plus tard dans la vie, peut-\u00eatre parce qu’elles d\u00e9pendent d’une \u00ab pr\u00e9paration \u00bb plus longue et moins concentr\u00e9e, ou parce que les comp\u00e9tences verbales m\u00fbrissent plus tard.<\/p>\n\n\n\n

Mais malgr\u00e9 le danger omnipr\u00e9sent d’\u00eatre victime d’ensembles non cr\u00e9atifs, s’il existe une \u00ab m\u00e9thode \u00bb cr\u00e9atrice, c’est bien la \u00ab pasteurisation \u00bb, le \u00ab trait \u00bb cr\u00e9atif ne repr\u00e9sentant peut-\u00eatre rien de plus qu’une forme rare de r\u00e9sistance ou d’immunit\u00e9 \u00e0 la contagion de convention malgr\u00e9 une exposition importante.<\/p>\n\n\n\n

Facteurs intuitifs et esth\u00e9tiques. <\/strong>Les th\u00e9ories qui font appel \u00e0 \u00ab l’intuition \u00bb et \u00e0 \u00ab l’esth\u00e9tique \u00bb comme guides de la cr\u00e9ativit\u00e9 appartiennent, comme d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, \u00e0 la cat\u00e9gorie \u00ab m\u00e9moire \u00bb. Outre ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit, il est instructif de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l’anecdote de Bertrand Russell (bas\u00e9e sur une histoire<\/a> qu’il a entendue de William James<\/a>) \u00e0 propos de l’homme qui, lorsqu’il reniflait du protoxyde d’azote (gaz hilarant), connaissait le secret de l’univers, mais qui, lorsqu’il se dissipait, l’oubliait toujours. Un jour, il a d\u00e9cid\u00e9 de l\u2019\u00e9crire sous influence. Lorsque les effets se sont att\u00e9nu\u00e9s, il s\u2019est pr\u00e9cipit\u00e9 pour voir ce qu\u2019il avait \u00e9crit. C’\u00e9tait : \u00ab L’odeur du p\u00e9trole se r\u00e9pand partout. \u00bb Ce que Russell a pris cette anecdote pour sugg\u00e9rer, c’est que l’intuition peut aussi \u00eatre un faux<\/em> guide. Si l\u2019on se laisse guider uniquement par son sens intuitif ou esth\u00e9tique de la profondeur, on peut alors \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 attribuer une signification cosmique \u00e0 un non-sens. Ainsi Russell a sugg\u00e9r\u00e9 que, s’il peut \u00eatre bien beau de se laisser influencer par des consid\u00e9rations esth\u00e9tiques (ce que les math\u00e9maticiens ont appel\u00e9 \u00ab beaut\u00e9 \u00bb, \u00ab \u00e9l\u00e9gance \u00bb, etc.), il faut garder \u00e0 l’esprit que ces intuitions subjectives doivent r\u00e9pondre \u00e0 des questions d’ordre esth\u00e9tique. des tests objectifs ensuite (dans le cas des math\u00e9matiques, une prouvabilit\u00e9 rigoureuse), et qu’il ne faut pas se laisser emporter par ses \u00ab \u00e9piphanies \u00bb subjectives.<\/p>\n\n\n\n

Il faut cependant ajouter, en faveur de l’intuition, et peut-\u00eatre de l’abduction, qu’en math\u00e9matiques il semble y avoir un \u00ab trait \u00bb, que seuls quelques tr\u00e8s rares math\u00e9maticiens tr\u00e8s dou\u00e9s poss\u00e8dent, celui d’\u00eatre capable de formuler \u00e0 plusieurs reprises des conjectures intuitives qui s’av\u00e8rent par la suite avoir raison. Certains vont m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 dire que cette capacit\u00e9 \u00e0 deviner ce qui est vrai est le v\u00e9ritable g\u00e9nie des math\u00e9matiques, et non la capacit\u00e9 \u00e0 produire des preuves rigoureuses. Bien s\u00fbr, les deux vont de pair, et il n\u2019y a pas de meilleur guide pour construire des preuves qu\u2019un sens intuitif de ce qui s\u2019av\u00e9rera vrai et de ce qui sera faux. Quoi qu\u2019il en soit, le r\u00f4le des intuitions pr\u00e9verbales, perceptuelles et esth\u00e9tiques ne doit pas \u00eatre sous-estim\u00e9 dans la cr\u00e9ativit\u00e9. Notez \u00e9galement que l\u2019esth\u00e9tique n\u2019est pas n\u00e9cessairement inn\u00e9e. Certains \u00ab go\u00fbts \u00bb peuvent \u00eatre acquis par pr\u00e9paration, par analogie avec d’autres domaines d’exp\u00e9rience, voire par hasard.<\/p>\n\n\n\n

Anomalie. <\/strong>Une autre \u00ab recette \u00bb pour la cr\u00e9ativit\u00e9, le mod\u00e8le ax\u00e9 sur la pr\u00e9paration\/l’anomalie, est une m\u00e9thode bas\u00e9e sur l’observation que les id\u00e9es cr\u00e9atives sont souvent provoqu\u00e9es par la rencontre d’une anomalie ou par l’\u00e9chec des solutions existantes. Il n’est pas clair si cette variable est v\u00e9ritablement causale ou simplement situationnelle (c’est-\u00e0-dire que l\u00e0 o\u00f9 il doit y avoir une solution cr\u00e9ative, il doit d’abord y avoir un probl\u00e8me), mais ce qui doit finalement provoquer une solution cr\u00e9ative est \u00e9videmment une sorte d’\u00e9chec des solutions non cr\u00e9atives. . Parfois, le simple fait de d\u00e9couvrir qu\u2019une r\u00e8gle fid\u00e8le ne fonctionne pas de mani\u00e8re inattendue dans certains types de cas nous met dans la bonne direction. Le r\u00e9sultat, en cas de succ\u00e8s, est une r\u00e9vision de tout un cadre afin de tenir compte de l’anomalie et en m\u00eame temps de consid\u00e9rer les solutions ant\u00e9rieures comme des cas particuliers. John Kemeny disait : \u00ab Si je rencontre quelque chose de nouveau, j’essaie d’abord de l’int\u00e9grer dans mon syst\u00e8me ; si je n’y arrive pas, j’essaie de le rejeter [comme \u00e9tant faux ou non pertinent] ; si cela \u00e9choue, alors j’essaie de r\u00e9viser mon syst\u00e8me. pour l’<\/em> adapter ).” (Et, dans une variante l\u00e9g\u00e8rement magique, Russell ajoute : \u00ab Si tout le reste \u00e9choue, je le confie \u00e0 mon inconscient jusqu’\u00e0 ce que quelque chose apparaisse. \u00bb)<\/p>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 le r\u00f4le de l\u2019anomalie en tant que stimulus (et condition pr\u00e9alable logique) \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9, il ne s\u2019agit cependant pas d\u2019une m\u00e9thode fiable, comme doivent en t\u00e9moigner d\u2019innombrables rencontres non cr\u00e9atives (et infructueuses) avec des anomalies. Les anomalies peuvent servir \u00e0 briser des ensembles, mais elles peuvent aussi en cr\u00e9er, sous la forme de tentatives r\u00e9p\u00e9t\u00e9es et infructueuses de r\u00e9solution. Pourtant, il est ind\u00e9niable que l\u2019histoire de la construction th\u00e9orique en science peut \u00eatre d\u00e9crite comme une r\u00e9vision et une subsomption motiv\u00e9es par des anomalies. <\/a>[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Contraintes. <\/strong><\/a>Une autre \u00ab m\u00e9thode \u00bb est sugg\u00e9r\u00e9e par les vues de Stravinsky sur le r\u00f4le cr\u00e9atif des \u00ab contraintes \u00bb dans ce qu\u2019il appelle la \u00ab r\u00e9solution de probl\u00e8mes \u00bb. [2]<\/a> Stravinsky a expliqu\u00e9 pourquoi il a continu\u00e9 \u00e0 composer de la musique tonale apr\u00e8s que la plupart des compositeurs aient abandonn\u00e9 le syst\u00e8me tonal en disant que \u00ab vous ne pouvez pas cr\u00e9er avec un m\u00e9dium souple \u00bb. Il avait besoin du syst\u00e8me tonal comme d’une contrainte \u00e0 l’int\u00e9rieur de laquelle il pouvait exercer sa cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le point de vue de Stravinsky pourrait bien \u00eatre une variante du th\u00e8me de la \u00ab pr\u00e9paration \u00bb, car si \u00ab quelque chose se passe \u00bb (en raison d\u2019une pr\u00e9paration insuffisante), rien de cr\u00e9atif ne peut se produire. C\u2019est pourquoi Stravinsky consid\u00e9rait toute cr\u00e9ativit\u00e9 comme une solution \u00e0 un probl\u00e8me. Il estimait qu’un m\u00e9dium cr\u00e9atif ne pouvait pas \u00eatre infiniment flexible, infiniment \u00ab libre \u00bb. Il lui a fallu r\u00e9sister d’une mani\u00e8re ou d’une autre (peut-\u00eatre en suscitant des anomalies, des probl\u00e8mes) pour permettre \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 de s’exercer, voire de se d\u00e9finir. Pendant la majeure partie de sa vie, Stravinsky a personnellement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 le syst\u00e8me tonal classique comme contrainte, s’effor\u00e7ant d’y cr\u00e9er des innovations<\/em> ; d’autres, comme les compositeurs dod\u00e9caphoniques, ont rejet\u00e9 la tonalit\u00e9, la rempla\u00e7ant par un autre<\/em> syst\u00e8me de contraintes (peut-\u00eatre, pensent certains, des contraintes abductivement \u00ab contre nature \u00bb, ce qui sugg\u00e8re que m\u00eame dans les arts, les contraintes ne peuvent pas \u00eatre enti\u00e8rement arbitraires). Mais Stravinsky voulait dire qu’il ne peut y avoir de cr\u00e9ativit\u00e9 sans probl\u00e8mes, pas de probl\u00e8mes sans contraintes, pas de contraintes sans pr\u00e9paration. Les r\u00e8gles peuvent \u00eatre con\u00e7ues pour \u00eatre bris\u00e9es de mani\u00e8re cr\u00e9ative, mais elles doivent \u00eatre ma\u00eetris\u00e9es avant de pouvoir \u00eatre modifi\u00e9es ou abandonn\u00e9es, et il doit toujours y en avoir de nouvelles pour les remplacer.<\/p>\n\n\n\n

Il y a peut-\u00eatre ici une le\u00e7on pour les partisans d\u2019une libert\u00e9 cr\u00e9ative \u00ab d\u00e9licate \u00bb (de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la \u00ab pasteurisation \u00bb) dans l\u2019\u00e9ducation pr\u00e9scolaire. Cette strat\u00e9gie repr\u00e9sente probablement encore une autre forme de \u00ab formation \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb inefficace et peut-\u00eatre m\u00eame contre-productive. Bien qu\u2019in fine souhaitable et m\u00eame n\u00e9cessaire \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9, la libert\u00e9 (l\u2019absence de contrainte) rend aussi logiquement la cr\u00e9ativit\u00e9 impossible avant la pr\u00e9paration. De plus, la libert\u00e9 peut avoir plus \u00e0 voir avec ce que vous \u00eates qu’avec ce que vous faites, la formation \u00e9tant donc mieux destin\u00e9e \u00e0 vous montrer d’abord comment suivre les r\u00e8gles plut\u00f4t que comment les bafouer. Peut-\u00eatre qu\u2019\u00e9tudier les v\u00e9ritables exemples de libert\u00e9 cr\u00e9ative \u2013 et leur \u00e9volution historique en temps r\u00e9el \u2013 serait plus utile et stimulant que d\u2019inculquer des libert\u00e9s l\u00e9gendaires dans un moyen de v\u0153ux pieux : la cr\u00e9ativit\u00e9 des g\u00e9n\u00e9rations futures est plus susceptible d\u2019\u00eatre maximis\u00e9e par des id\u00e9es inspir\u00e9es. que par une p\u00e9dagogie indulgente.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e9rendipit\u00e9. <\/strong>La classe de th\u00e9ories que l\u2019on pourrait appeler l\u2019\u00e9cole du \u00ab hasard c\u00e9r\u00e9bral \u00bb (\u00e0 laquelle appartenaient Einstein et Poincar\u00e9) sont les th\u00e9ories de la mutation, mettant l\u2019accent sur le r\u00f4le crucial du hasard dans la cr\u00e9ativit\u00e9. Bien s\u00fbr, Pasteur le croyait aussi. Le sc\u00e9nario consiste \u00e0 rassembler les \u00e9l\u00e9ments et les contraintes \u00e0 partir desquels une solution cr\u00e9ative est (esp\u00e9r\u00e9e) surgir, puis \u00e0 confier le reste au \u00ab jeu combinatoire \u00bb (inconscient) du hasard, l’intuition aidant peut-\u00eatre \u00e0 sugg\u00e9rer quelles combinaisons pourraient \u00eatre fructueux. Cette vision apporte une clarification importante du r\u00f4le de la pr\u00e9paration, car sans pr\u00e9paration, les \u00e9l\u00e9ments essentiels \u00e0 partir desquels une combinaison fortuite pourrait na\u00eetre seraient tout simplement absents, m\u00e9connus ou m\u00e9connus.forme<\/p>\n\n\n\n

Analogue mental. <\/strong>Il existe certains mod\u00e8les sp\u00e9culatifs \u00ab mentaux analogiques \u00bb, appartenant \u00e0 la classe de la m\u00e9moire, qui sugg\u00e8rent que parfois la structure d’un probl\u00e8me et sa solution peuvent avoir des contreparties analogiques dans l’esprit. Des \u00ab catastrophes \u00bb mentales et des \u00ab transitions de phase \u00bb r\u00e9sultant de mod\u00e8les mentaux r\u00e9ellement cod\u00e9s dans le cerveau et r\u00e9gis par la th\u00e9orie math\u00e9matique des catastrophes ou la th\u00e9orie fractale ont \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9es, entre autres. Celles-ci sont encore trop sp\u00e9culatives pour \u00eatre envisag\u00e9es, mais quelque chose de ce genre pourrait en principe servir de m\u00e9diateur \u00e0 des solutions abductives, voire acquises.<\/p>\n\n\n\n

Strat\u00e9gies heuristiques. <\/strong>Une autre classe de m\u00e9thodes d\u00e9coule des suggestions (par exemple, celles de Polya) de s’engager d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment dans l’heuristique — faire un \u00e9chantillonnage al\u00e9atoire ou m\u00e9canique par essais et erreurs, tester des analogies et des conjectures inductives, etc. — comme discut\u00e9 plus t\u00f4t. Ces strat\u00e9gies pourraient \u00eatre mieux d\u00e9crites comme la phase heuristique de pr\u00e9paration. Ils ne peuvent clairement rien garantir, m\u00eame s\u2019ils peuvent augmenter la probabilit\u00e9 d\u2019un coup de chance dans un esprit par ailleurs pr\u00e9par\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Improvisation et performance. <\/strong>Un cas particulier combinant les \u00ab m\u00e9thodes \u00bb heuristiques, esth\u00e9tiques et analogiques est sugg\u00e9r\u00e9 par les arts du spectacle, qui font preuve de cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab en temps r\u00e9el \u00bb, \u00ab en ligne \u00bb tout en ex\u00e9cutant, interpr\u00e9tant et, surtout, improvisant sur les codes formels cr\u00e9\u00e9s par les compositeurs. et des dramaturges. Les partitions musicales et les sc\u00e9narios th\u00e9\u00e2traux, ainsi que la formation aux arts du spectacle, constituent les contraintes et la pr\u00e9paration, tandis que la repr\u00e9sentation elle-m\u00eame, si elle n’est pas simplement m\u00e9canique mais innovatrice et expressive, est \u00ab l’acte \u00bb cr\u00e9ateur.<\/p>\n\n\n\n

Il existe de nombreuses id\u00e9es fausses selon lesquelles la performance serait en quelque sorte une cr\u00e9ativit\u00e9 d\u00e9riv\u00e9e ou de second ordre. Ceci est une erreur. Chaque m\u00e9dium de cr\u00e9ation a ses propres contraintes, ses propres \u00ab donn\u00e9es \u00bb. Et tous laissent place \u00e0 l\u2019originalit\u00e9 et \u00e0 l\u2019innovation, bref au g\u00e9nie. Les arts du spectacle peuvent en fait \u00eatre particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9lateurs de la cr\u00e9ativit\u00e9, car ils \u00ab l’externalisent \u00bb, pour ainsi dire, la faisant se produire sous vos yeux. Les le\u00e7ons que l’on en tire sont famili\u00e8res : beaucoup de pr\u00e9paration et d’artisanat, une imitation consid\u00e9rable du pass\u00e9, un sens esth\u00e9tique guidant son go\u00fbt en mati\u00e8re d’innovation, ainsi que la capacit\u00e9 et l’envie de faire quelque chose de valable, de convaincant et de nouveau avec la mati\u00e8re premi\u00e8re. Avant que les arts \u00ab cr\u00e9atifs \u00bb et \u00ab du spectacle \u00bb ne soient s\u00e9par\u00e9s, on aurait pu observer de ses propres yeux un po\u00e8te-m\u00e9nestrel interpr\u00e8te, captiv\u00e9 par un moment inspir\u00e9 \u2013 guid\u00e9 par sa muse \u2013 \u00e9laborer un conte h\u00e9rit\u00e9 (pr\u00e9par\u00e9) d’une mani\u00e8re nouvelle et inspir\u00e9e lors d’une performance improvis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Compl\u00e9mentarit\u00e9. <\/strong>Enfin, parmi les m\u00e9thodes, il faut mentionner le r\u00f4le des efforts collaboratifs, cumulatifs et compl\u00e9mentaires dans le jeu combinatoire entre de nombreux esprits diff\u00e9rents (peut-\u00eatre diff\u00e9rentiellement \u00ab favoris\u00e9s \u00bb par des dons intellectuels et cr\u00e9atifs) pour maximiser la probabilit\u00e9 d’un r\u00e9sultat cr\u00e9atif et commun. Les arts du spectacle sugg\u00e8rent d\u00e9j\u00e0 que la cr\u00e9ativit\u00e9 n\u2019est pas un processus statique, et peut-\u00eatre m\u00eame pas un processus individuel. Il existe une sp\u00e9cialisation compl\u00e9mentaire dans tous les domaines de cr\u00e9ation : compositeur\/interpr\u00e8te, acteur\/r\u00e9alisateur, exp\u00e9rimentateur\/th\u00e9oricien, conjectureur intuitif\/v\u00e9rificateur de th\u00e9or\u00e8mes rigoureux. Et puis il y a la relation compl\u00e9mentaire la plus fondamentale de toutes : la relation du pr\u00e9sent au pass\u00e9. La pr\u00e9paration d’une personne prend invariablement la forme des produits cr\u00e9atifs de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Ils ont fourni les contraintes sur un m\u00e9dium autrement productif dans lequel chacun peut alors tenter sa propre chance d’apporter une contribution cr\u00e9ative.<\/p>\n\n\n\n

Conclusions<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La cr\u00e9ativit\u00e9 est un ph\u00e9nom\u00e8ne soumis \u00e0 des contraintes \u00e0 la fois externes et internes. Les facteurs externes concernent l\u2019\u00e9tat historique du domaine probl\u00e9matique et le r\u00f4le de l\u2019impr\u00e9visible. Les internes concernent la fa\u00e7on dont l\u2019esprit est pr\u00e9par\u00e9 et \u00ab favoris\u00e9 \u00bb (dot\u00e9). Bien qu\u2019il existe certaines m\u00e9thodes heuristiques que l\u2019on peut essayer (telles que l\u2019induction par essais et erreurs et l\u2019analogie), la meilleure strat\u00e9gie que l\u2019on puisse adopter pour maximiser les chances de cr\u00e9ativit\u00e9 est de maximiser la pr\u00e9paration. Cependant, la maximisation n\u2019est pas la m\u00eame chose qu\u2019une garantie ; M\u00eame si elle n’est pas magique, la cr\u00e9ativit\u00e9 restera toujours myst\u00e9rieuse en raison de la r\u00e8gle essentielle de l’inattendu et de l’impr\u00e9visibilit\u00e9 dans ses conditions qui la d\u00e9finissent. La pr\u00e9paration ne peut offrir qu’un cadre favorable au hasard, pas un cadre certain. De plus, il est peu probable que le hasard ou la libert\u00e9 \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire une propension ind\u00e9pendante au fortuit \u2013 puissent \u00eatre instruits. Outre la pr\u00e9paration sp\u00e9cifique au probl\u00e8me et l’ouverture d’esprit, la seule strat\u00e9gie qui reste \u00e0 chacun est d’\u00eatre pr\u00eat, compte tenu de ses ressources mentales, physiques et exp\u00e9rientielles, \u00e0 passer (temporairement ou d\u00e9finitivement) \u00e0 d’autres domaines de probl\u00e8mes cr\u00e9atifs potentiels moyennant un effort suffisamment d\u00e9vou\u00e9 et patient. se termine par des boucles improductives et pers\u00e9v\u00e9rantes : trouver sa vocation cr\u00e9ative (si elle existe) peut elle-m\u00eame n\u00e9cessiter un \u00e9chantillonnage (pr\u00e9par\u00e9) d’essais et d’erreurs, guid\u00e9, peut-\u00eatre, par les pr\u00e9ceptes natifs ou acquis de son jugement esth\u00e9tique, mais toujours d\u00e9pendant de succ\u00e8s au gr\u00e9 des al\u00e9as du hasard.<\/p>\n\n\n\n

Lectures sugg\u00e9r\u00e9es : Noir, mod\u00e8les et m\u00e9taphores<\/em> ; Hadamard, La psychologie de l’invention dans le domaine math\u00e9matique<\/em> ; Harnad, M\u00e9taphore et dualit\u00e9 mentale<\/em> ; Hesse, Mod\u00e8les et analogies en science<\/em> ; Stravinsky, La Po\u00e9tique de la musique<\/em> ; Polya, comment le r\u00e9soudre<\/em> .<\/p>\n\n\n\n

Notes de bas de page<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>1.<\/strong><\/a> Les nouveaux \u00ab paradigmes \u00bb, m\u00eame s\u2019ils impliquent des innovations \u00e9tonnamment audacieuses, doivent n\u00e9anmoins \u00eatre proportionn\u00e9s au pass\u00e9, au moins dans le sens de l\u2019englober comme un cas particulier (par exemple, la th\u00e9orie de la Terre plate, qui restera toujours approximativement vraie<\/em> ). ); cela montre que la construction d’une th\u00e9orie est en r\u00e9alit\u00e9 une s\u00e9rie cumulative et peut-\u00eatre interminable d’approximations de plus en plus \u00e9troites convergeant vers la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>2.<\/strong><\/a> Il faut garder \u00e0 l’esprit que la suggestion de Stravinsky peut \u00eatre particuli\u00e8re \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique, o\u00f9 les contraintes peuvent \u00eatre impos\u00e9es de l’int\u00e9rieur, pour ainsi dire, contrairement \u00e0 la science et aux math\u00e9matiques, o\u00f9 elles viennent de l’ext\u00e9rieur : de la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure et du cadre formel. monde de coh\u00e9rence logique et math\u00e9matique.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>3.<\/strong><\/a> Les lecteurs souhaitant se forger leur propre jugement sur certaines des m\u00e9thodes existantes de formation \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 des adultes voudront peut-\u00eatre lire un livre ou assister \u00e0 un s\u00e9minaire sur le \u00ab brainstorming \u00bb, la \u00ab synectique \u00bb, la \u00ab pens\u00e9e lat\u00e9rale \u00bb ou quelque autre sujet similaire. Ou vous pouvez go\u00fbter aux offres de toute organisation \u00e9galement sp\u00e9cialis\u00e9e dans les week-ends sur la \u00ab renaissance \u00bb et \u00ab faire des miracles pour vous \u00bb. Ne soyez pas d\u00e9rout\u00e9 par le fait que l’adjectif \u00ab cr\u00e9atif \u00bb aura tendance \u00e0 \u00eatre librement ajout\u00e9 \u00e0 la plupart des offres disponibles, quels que soient leurs avantages sp\u00e9cifiques.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Stevan Harnad Harnad, S. (2006). Creativity: Method or magic?. Hungarian Studies, 20(1), 163-177. R\u00e9sum\u00e9 : La cr\u00e9ativit\u00e9 peut \u00eatre un trait, un \u00e9tat ou simplement un processus d\u00e9fini par ses produits. Cela peut \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 certaines activit\u00e9s cognitives qui ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas cr\u00e9atives, telles que la r\u00e9solution de probl\u00e8mes, la d\u00e9duction, l’induction, l’apprentissage, l’imitation, les essais et erreurs, … <\/p>\n

Continue reading “Cr\u00e9ativit\u00e9 : m\u00e9thode ou magie ?”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3074,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[110,170],"tags":[171],"class_list":["post-2197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cognitive-science","category-creativity","tag-stravinsky"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3074"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2197"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2197\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2199,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2197\/revisions\/2199"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/generic.wordpress.soton.ac.uk\/skywritings\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}