Q1
\nM. Coderre, vous avez r\u00e9pondu \u00e0 plusieurs reprises qu\u2019il y des diff\u00e9rences d\u2019opinion concernant le rod\u00e9o.<\/p>\n
Et bien oui, il y a l\u2019opinion des experts, des spectateurs et des victimes.<\/p>\n
LES EXPERTS<\/p>\n
Nous savons tous qu\u2019on peut toujours trouver des \u00ab experts \u00bb qui t\u00e9moigneront pour ou contre quoi que ce soit: comme les m\u00e9decins engag\u00e9s par l\u2019industrie du tabac qui plaideront que les cigarettes ne posent aucun risque aux poumons. Vous dites qu\u2019il y a des diff\u00e9rences d\u2019opinion experte concernant les risques du rod\u00e9o: Mais l’Association canadienne des m\u00e9decins v\u00e9t\u00e9rinaires s\u2019oppose officiellement aux rod\u00e9os.<\/p>\n
LES VICTIMES<\/p>\n
Contrairement aux fumeurs qui d\u00e9cident de faire face aux risques du tabagisme, ou aux cowboys qui d\u00e9cident de faire face aux risques du \u00ab concours \u00bb au rod\u00e9o — les animaux n’ont aucun choixIls n’ont pas voulu le \u00ab concours \u00bb. Ils ne comprennent pas, Ils sont dans un \u00e9tat de terreur le long du \u00ab divertissement \u00bb. <\/p>\n
LES SPECTATEURS<\/p>\n
Pour les humains, le rod\u00e9o n\u2019est qu’un divertissement. Pour les victimes,
\nc’est de la souffrance, gratuite, qui leur est inflig\u00e9e pour plaire aux go\u00fbts des spectateurs, des cowboys
\net de l\u2019industrie du rod\u00e9o. C’est un \u00ab sport \u00bb sanguinaire, comme jadis les combats entre gladiateurs.
\nVous dites que les spectateurs qui n\u2019ont pas le go\u00fbt pour les d\u00e9g\u00e2ts peuvent rester chez eux. Est-ce que les victimes involontaires, elles, peuvent aussi rester chez elles? <\/p>\n
M. le maire, est-ce que vous croyez vraiment
\nque tout \u00e7a n\u2019est rien qu\u2019une question d\u2019opinion?<\/p>\n
Q2<\/p>\n
Et si c\u2019est une question d\u2019opinion, qu\u2019en est-il de l\u2019opinion des citoyens de Montr\u00e9al? Ne faudrait-il pas permettre aux citoyens de signaller dans un r\u00e9f\u00e9rendum s\u2019ils trouvent \u00e7a d\u00e9cent et digne d\u2019importer un sport sanguinaire pour f\u00eater le 375-ieme anniversaire de la ville de Montr\u00e9al plut\u00f4t que de la ville de Calgary, avec sa tradition honteuse de sports sanguinaires?<\/p>\n
Le point pertinent est que le fait de nuire aux animaux pour le divertissement est contraire \u00e0 la loi au Qu\u00e9bec. Un rod\u00e9o est un divertissement, pas m\u00eame une foire agroalimentaire: *Le rod\u00e9o de Montr\u00e9al doit \u00eatre contest\u00e9 en cour, rapidement.* Coderre le fait pour le tourisme. Il cite des opinions biais\u00e9es (la soci\u00e9t\u00e9 des rod\u00e9os ainsi que leurs v\u00e9t\u00e9rinaires embauch\u00e9s); il ignore l’opinion v\u00e9t\u00e9rinaire non biais\u00e9e, il r\u00e9p\u00e8te sans cesse qu’il a \u00e9t\u00e9 “assur\u00e9” que les animaux n\u2019ont aucun risque de mal, et que tout est fait avec \u00abrespect\u00bb. Le reste, dit-il, n’est que des diff\u00e9rences d’opinion et de go\u00fbt. Ceux qui ne l’aiment pas ont le choix de ne pas y assister. Cette politiquen est extr\u00eamement biais\u00e9e, incl\u00e9ment et m\u00eame cynique. LES VICTIMES ANIMAUX N’ONT PAS DE CHOIX. ET IL CE N\u2019EST PAS UNE QUESTION DE “OPINION ET GOUT” DE DEMANDER SI ON DOIT POUVOIR LES ENDOMMAGER POUR LE DIVERTISSEMENT. Il doit y avoir (1) une contestation judiciaire (la loi provinciale et f\u00e9d\u00e9rale l\u2019emporte sur les d\u00e9cisions municipales) (2) un r\u00e9f\u00e9rendum public, et (3) une pression publique imp\u00e9rieuse et la pression de la presse. La r\u00e9ponse de Coderre\/Samson est, \u00e0 maintes reprises, m\u00e9caniquement \u201cOur mind\u2019s mind up; don\u2019t try to confuse us with facts.\u201d Ils peuvent ne pas nous \u00e9couter, mais ils vont \u00e9couter le public, la presse et les tribunaux.<\/p>\n
The relevant point is that harming animals for entertainment is against the law in Quebec. A rodeo is entertainment, not even an Agribusiness Fair: *The Montreal rodeo needs to be challenged in court, quickly.* Coderre is doing it for tourism. He cites biassed opinions (rodeo business and their hired veterinarians), ignores unbiassed veterinary opinion, keeps repeating that he has been “assured” that the animals are at no risk of harm, and that it is all done with “respect.” The rest, he says, is just differences in opinion and taste. Those who don’t like it have the choice not to attend. The position is extremely biassed, heartless and even cynical. THE ANIMAL VICTIMS HAVE NO CHOICE. AND IT IS NOT A QUESTION OF \u201cOPINION AND TASTE\u201d WHETHER IT IS RIGHT TO HARM THEM FOR ENTERTAINMENT. There must be (1) a legal challenge (provincial and federal law supersedes municipal policy decisions) (2) a public referendum, and (3) relentless public and press pressure. Coderre\/Samson\u2019s response is, repeatedly, mechanically \u201cOur mind\u2019s mind up; don\u2019t try to confuse us with facts.\u201d They may not heed us, but they will heed the public, the press, and the courts.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Q1 M. Coderre, vous avez r\u00e9pondu \u00e0 plusieurs reprises qu\u2019il y des diff\u00e9rences d\u2019opinion concernant le rod\u00e9o. Et bien oui, il y a l\u2019opinion des experts, des spectateurs et des victimes. LES EXPERTS Nous savons tous qu\u2019on peut toujours trouver des \u00ab experts \u00bb qui t\u00e9moigneront pour ou contre quoi que ce soit: comme les … <\/p>\n